Open Source Software

Sekarang, Anda akan berpikir bahwa siapa pun yang memiliki komputer yang tahu tentang bebas dan open source software (FOSS). Namun, begitu Anda bergerak di luar lingkaran teknisi, Anda akan menemukan bahwa, bagi banyak orang, konsep ini tidak diketahui. Lebih buruk lagi, ketika orang telah mendengar tentang itu, mereka telah mengejutkan – dan agak mengecewakan – kesalahpahaman tentang apa yang melibatkan.

Berikut adalah dua belas kesalahpahaman yang paling umum dari FOSS, dan mengapa mereka menyimpang, berlebihan, usang, atau hanya salah:

1. Jika biaya perangkat lunak apa-apa, tak ada gunanya

Budaya teknologi sangat dipengaruhi oleh logika bisnis yang sebagian besar dari kita percaya bahwa “Anda mendapatkan apa yang Anda bayarkan untuk” adalah akal sehat. Namun, bila Anda hanya melihat perangkat lunak berpemilik, bahwa pepatah ini tidak benar. Jika harga benar-benar mencerminkan kualitas, maka Adobe Creative Suite akan menjadi enam kali lebih baik daripada Xara Xtreme.

Dengan logika yang sama, Anda tidak bisa menilai FOSS oleh kenyataan bahwa harga biasanya secara gratis atau nominal untuk menutupi pengiriman. Bahkan, karena FOSS seperti Apache Bind atau menjalankan banyak dari Internet, Anda harus menyimpulkan bahwa setidaknya beberapa dari itu adalah benar-benar berkualitas tinggi. Tapi, sungguh, kamu tidak bisa menilai perangkat lunak apapun dengan cara yang berarti sampai Anda sudah mencobanya.

2. FOSS adalah perangkat lunak berpemilik lebih rendah

Ide ini mungkin memiliki beberapa kebenaran dua puluh tahun yang lalu, ketika FOSS itu baru saja dimulai, dan membutuhkan banyak pembangunan untuk mengejar ketinggalan dengan program-program berpemilik yang ada. Dan Anda tetap dapat menemukan daerah-daerah sekarang ini, seperti OCR scanning, di mana FOSS lebih rendah dalam fungsi atau kegunaan untuk eksklusif setara.

Namun, jika Anda membandingkan program yang paling umum – misalnya, Firefox untuk Internet Explorer, atau OpenOffice.org untuk MS Office – ide dengan cepat menjadi tidak dapat dipertahankan. Meskipun Anda dapat berdalih atas fitur sini atau di sana, secara umum, program-program FOSS terkemuka adalah pertandingan dekat berpemilik mereka setara.

3. FOSS adalah pembajakan (atau setidaknya mendorong itu)

Sebenarnya, sejak izin lisensi FOSS menyalin dan redistribusi, konsep pembajakan tidak relevan untuk itu. Anda tidak dapat bajak pemegang hak cipta apa yang mendorong Anda untuk membagi-bagikan. Selain itu, ketika beberapa batasan untuk menyalin dalam lisensi FOSS dilanggar, seperti pelestarian pencipta kredit, banyak pemegang hak cipta FOSS adalah mengadili para pelanggar sebagai keras sebagai vendor perangkat lunak berpemilik lakukan bajak laut. Sebagai contoh, proyek Busybox telah membawa tindakan hukum terhadap beberapa pelanggar dari lisensi pada tahun lalu.

Benar, banyak pendukung FOSS ingin melihat dunia di mana perangkat lunak berpemilik tidak ada, sehingga Anda dapat dengan mudah membayangkan bahwa beberapa mungkin menggunakan ideal itu sebagai alasan untuk mengabaikan izin kepemilikan. Tapi karena sebagian besar pendukung FOSS baik menggunakan perangkat lunak berpemilik enggan atau menolak untuk menggunakan semua itu, kasus-kasus semacam itu hampir tidak norma.

4. FOSS tidak memiliki dukungan

Menjual dukungan dan layanan terkait adalah berapa banyak perusahaan berbasis FOSS seperti Red Hat membuat keuntungan. Tapi, bahkan jika Anda tidak ingin membayar untuk dukungan, sebagian besar memiliki surat FOSS forum di mana Anda dapat menerima bantuan gratis – sering kali secepat mungkin dari perusahaan komersial. Jika apa-apa, masalahnya tidak mendapatkan bantuan begitu banyak sebagai dibanjiri oleh saran dari membantu sukarelawan.

5. FOSS hanya untuk pengembang

FOSS selalu berpusat pada pengembang, yang menciptakan dan terus mempertahankannya.Terutama dalam sejarah awal FOSS, orientasi ini berarti bahwa sedikit perhatian diberikan pada kegunaan. Namun, seperti popularitas FOSS telah menyebar, seniman, penulis teknis, dan kegunaan ahli juga telah tertarik kepada masyarakat. Selama dekade terakhir sekarang, kegunaan telah menjadi aspek penting dalam pengembangan FOSS, dan sekarang program utama adalah sebagai mudah digunakan sebagai kepemilikan yang terkemuka.

Sebagai FOSS terus menyebar, perhatian untuk kegunaan hanya dapat meningkat. Baru-baru ini, misalnya, Mark Shuttleworth, pemimpin dari distribusi Ubuntu GNU / Linux, telah menantang anggota proyek melebihi kegunaan OS X di dalam tahun-tahun mendatang.

6. FOSS hanya baik untuk proyek-proyek kecil

FOSS pengembang telah mewarisi Unix preferensi untuk program kecil fungsi terbatas. Dan memang benar bahwa beberapa proyek FOSS besar, seperti OpenOffice.org dan Jawa, yang dikembangkan secara pribadi dan kemudian memiliki kode dilepaskan.

Semua sama, FOSS tidak memiliki kekurangan proyek-proyek berskala besar, mulai dari GIMP, sebuah PhotoShop setara dengan Scribus, sebuah desktop publishing program, dan Inkscape, sebuah program grafis vektor. Xfce adalah desktop seperti proyek-proyek yang lebih besar, sementara GNU / Linux seperti Ubuntu lebih besar lagi, yang melibatkan ribuan aplikasi.Contoh seperti menjelaskan bahwa FOSS adalah sangat mampu memanjat diperlukan.

7. Setelah kode yang tersedia secara bebas membuat kurang aman dari kode berpemilik

Bagi mereka yang baru keamanan, gagasan bahwa cara terbaik untuk menjaga sesuatu yang aman adalah dengan menyembunyikannya. Gagasan ini dikenal oleh para pakar sebagai keamanan melalui ketidakjelasan, dan umumnya mendiskreditkan.

Mungkin alasan terbesar bahwa keamanan melalui ketidakjelasan tidak bekerja ketika datang ke kode adalah bahwa, jika keamanan dilanggar, Anda tidak punya cara untuk mengetahui apa yang telah terjadi. Sebaliknya, jika kode ini terbuka bagi siapa saja untuk membaca, maka kemungkinan adalah bahwa unsur-unsur yang tidak aman akan dideteksi dan dikoreksi. Karena apa yang Anda inginkan untuk melindungi adalah informasi, bukan teknik yang digunakan untuk melindungi hal itu, menurut sebagian besar pakar keamanan, FOSS cenderung lebih aman daripada perangkat lunak berpemilik.

Tentu saja, karena deteksi bug publik, pemfitnah dapat mengatakan bahwa FOSS adalah buggier dari perangkat lunak berpemilik. Namun, karena kita tidak memiliki cara untuk mengetahui berapa banyak bug dalam perangkat lunak berpemilik pergi unfixed atau diperhatikan, jumlah bug yang dilaporkan bukan merupakan ukuran yang dapat diandalkan keamanan.

8. FOSS tidak mampu berinovasi

Ketika FOSS sudah kuat berlangsung pada 1990-an, perangkat lunak berpemilik telah hampir dua dekade ‘kepala mulai. Dengan kondisi tersebut, untuk waktu yang lama, pengembangan FOSS terfokus pada penangkapan dengan perangkat lunak berpemilik. Juga, standar untuk kegunaan dikembangkan untuk perangkat lunak berpemilik, sehingga FOSS sering tampaknya meniru para pesaingnya, terutama karena salah satu aliran pemikiran berpendapat bahwa, untuk menarik pengguna, FOSS diperlukan untuk menyerupai sedekat mungkin apa yang akrab dengan pengguna.

Namun, bahkan ketika tujuan setara fungsionalitas, FOSS tidak pernah kekurangan inovasi.Baik desktop GNOME dan KDE, misalnya, memungkinkan tingkat kustomisasi pernah terdengar pada desktop Windows, untuk tidak mengatakan fitur-fitur standar seperti virtual desktop. Dan sekarang, dengan rilis KDE 4.1, beberapa pengembang mempertahankan bahwa FOSS desktop yang telah melampaui kepemilikan, dan sekarang menetapkan langkah untuk inovasi.

Demikian pula, FOSS telah menyebabkan sebuah revolusi dalam bisnis, menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan dapat berhasil dengan menjual jasa bukan perangkat lunak itu sendiri.Anda mungkin mengatakan bahwa gagasan tentang FOSS adalah inovasi utama – untuk mengatakan apa-apa tentang organisasi komunal di mana terjadi pengembangan FOSS.

9. Karena tempat lisensi pembatasan pada pengguna, FOSS tidak benar-benar gratis

Sebenarnya, kepemilikan lisensi membatasi user jauh lebih daripada lisensi FOSS. Jika Anda membaca khas pengguna akhir perjanjian lisensi dengan cermat, Anda menemukan bahwa Anda bahkan tidak memiliki perangkat lunak yang Anda beli. Apa yang Anda telah membeli adalah lisensi untuk menggunakan, dan bahwa lisensi sangat membatasi jumlah komputer yang anda dapat menginstalnya dan kemampuan Anda untuk bekerja dengan kode.

Sebaliknya, lisensi FOSS memberi Anda hak untuk kode sumber dan menggunakannya lebih atau kurang bagaimana Anda inginkan. Larangan seperti itu ketika mereka meliputi, seperti menjaga hak cipta, jatuh kepada distributor lebih dari pengguna. Lisensi BSD-style begitu permisif yang Anda bahkan dapat menggabungkan kode ke kode berpemilik.

Copyleft lisensi yang lebih ketat, dalam arti bahwa mereka bersikeras bahwa, jika Anda mendistribusikan perangkat lunak, Anda melakukannya tanpa mengubah lisensi. Namun, pembatasan itu hanya berarti bahwa Anda melewati sepanjang hak-hak yang sama yang Anda miliki dalam perangkat lunak untuk siapa pun yang menerima salinan dari Anda. Dibandingkan dengan kepemilikan lisensi ‘istilah, ini adalah pembatasan kecil, dan dibenarkan oleh teori bahwa satu-satunya cara untuk menjamin kebebasan Anda sendiri adalah untuk menjamin kebebasan setiap orang.

10. FOSS adalah semua tentang harga

Kenyataan bahwa FOSS sering gratis untuk men-download sering apa yang menarik orang untuk itu. Namun, jika kurangnya biaya adalah motivasi utama untuk menggunakan FOSS, maka mungkin akan tidak lebih populer daripada shareware.

Mereka yang tinggal bersama FOSS biasanya melakukannya karena satu dari dua alasan.Pendukung perangkat lunak bebas, alasannya adalah bahwa mereka ingin mengendalikan komputer mereka dan apa yang mereka lakukan dengan mereka, daripada membiarkan sebuah perusahaan untuk latihan yang mengendalikan. Open source pendukung, alasannya adalah bahwa kode sumber tersedia secara bebas merupakan perluasan dari akademik pertukaran bebas ide-ide, yang mereka percaya menghasilkan perangkat lunak kualitas yang lebih baik.Dalam kedua kasus ini, itu adalah idealisme, bukan harga, yang membuat FOSS menarik.

Kesimpulan

Apa pun cukup sering mengatakan mengambil hidup sendiri. Dan, karena FOSS relatif tidak dikenal dan berbeda dari norma eksklusif, kemungkinan untuk terus menarik desas-desus dan setengah-kebenaran. Untuk alasan ini, sementara mitos-mitos di atas mudah untuk menghilangkan prasangka, aku tidak membayangkan bahwa hal tersebut akan sangat lambat sirkulasi mereka – atau berhenti kesalahpahaman lain di masa depan.

Mungkin, walaupun, dengan menjawab mitos-mitos ini ketika anda bertemu dengan mereka, Anda bisa membersihkan jalan bagi argumen terbesar dari semua – duduk para pengguna perangkat lunak berpemilik turun dengan FOSS untuk mencobanya sendiri.

sumber ::

http://www.opensourceinitiative.net/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: